“基因编辑”需要管 但该“分类管理”

最近，，“基因”世界还有另一个大问题。美国农业部最近发布了一项声明，即不使用植物害虫的新技术培育模式将不规范作物，包括基因编辑技术。

这意味着美国正在实现“基因编辑作物”的自由化。有一段时间，中国人非常“蒙住眼睛”：基因编辑作物会成为转基因作物吗？我们如何看待这一倡议？

？只是个误会。

，是误解。”一位不愿透露姓名的美籍华人、“千人计划”专家说。

这位专家告诉“科技日报”，美国农业部的主要依据是否在新的技术育种模式中使用有害细菌源转换工具；美国环境保护局(EAA)将监测内置杀虫剂等抗虫作物的使用情况；食品和药物管理局也将监测这些技术生产的产品的安全性。因此，无论如何，都有一个定语。后两个部门将逐案分析和监督。

“基因编辑并不等同于传统的转基因。”中国工程院“编辑”院士、团队核心育种专家齐云表示，虽然这两种技术都能够引进国外基因，但存在两个主要差异。首先，基因编辑器具有转基因所不具备的“原位”功能，即只有目标生物体的特定基因被敲除和定点突变，所获得的产物只是目标生物体的基因“标记基因”的“合成”，无论如何“没有痕迹”。它是对目标生物体自身基因的修饰。

“基因编辑”是如何工作的？例如，北京林林院农业生物技术研究中心主任就是在家里买的蘑菇，可以变成棕色，甚至粘两天。这是由蘑菇本身产生的多酚氧化酶引起的。如果使用基因编辑技术，“多酚氧化酶基因”就会被敲成“如果一个人掉了，蘑菇就能获得抗褐变的能力，而且保质期更长，这就可以”改造“蘑菇本身的基因组。

魏建华强调转基因和基因编辑是中性技术，不能简单地定义为有害或无害。公众关注的焦点是否引进外来基因，这会带来潜在的风险。但是，，就可以在现有的科学技术水平下对产品的安全性进行科学的评价。

“基因编辑”急需“分类管理”

　　中国科学院院士刘耀光、“千人计划”专家李继明等均认为，“基因编辑”需要管，但该“分类管理”。

当利用基因编辑技术将作物品种与传统育种或自然遗传变异区分开来时，即使有规定，也无法判断作物是否为“基因技术作物”。针对这种情况，宜采用类似的“备案制度”进行管理。然而，对于含有大量外源基因片段的基因编辑作物，应按照先前关于转基因生物安全管理的规定加以规范。

刘最担心的是，这样的基因编辑作物很难通过技术手段“监控”，无法获得政府批准的市场准入，很可能会“混入”市场。毕竟，基因编辑技术在生物学中的应用非常普遍，简单、高效、低成本是一个重要的原因。兴趣是诱人的。

邓启云表达了类似的担忧。他说，对于生物学专家来说，基因编辑的门槛不高。在基因编辑技术的应用中，存在通过遗传分离去除转基因介质的方法。然而，如果该步骤的操作不是严格的，则存在对"转基因污染"的隐藏关注。加强基因编辑技术的研究与发展，严格控制早期研发过程，对转基因作物的管理进行分类。

中国科学院遗传与发展生物学研究所研究员高彩霞说：“如果所有基因编辑作物都要作为转基因作物进行监测，这既是缺乏科学依据，又是巨大的成本。”

到目前为止，。“如果不尽快制定作物基因编辑、分类和分段管理的政策或指导方针，就可能失去在生物技术的各个角落超越的好机会。”李继明说。